Una mala contratación rara vez comienza en la entrevista. Empieza mucho antes, cuando la empresa sale a buscar una persona sin haber comprendido con precisión qué problema necesita resolver, qué resultados espera y con quién deberá trabajar.
En muchas organizaciones, contratar todavía comienza con una frase aparentemente sencilla: “Necesitamos a alguien para este cargo”. A partir de allí se recupera una descripción antigua, se agregan algunas competencias de moda, se publica una vacante y comienza la revisión de hojas de vida. El proceso puede parecer ordenado y, sin embargo, estar construido sobre una pregunta equivocada. Porque una empresa no necesita simplemente ocupar una silla; necesita incorporar una capacidad que hoy le hace falta.
Definir un perfil de candidato es útil precisamente porque obliga a pensar antes de buscar. El artículo de Bizneo que inspira esta reflexión lo plantea como una brújula para orientar el reclutamiento: responsabilidades, competencias, formación, experiencia, aspiraciones y valores ayudan a precisar qué profesional requiere la organización. Pero quiero llevar esa idea un poco más lejos. El verdadero desafío empresarial no consiste en describir al “candidato ideal”, sino en comprender primero la realidad en la que esa persona deberá producir resultados.
Porque podemos encontrar un excelente profesional y, aun así, realizar una pésima contratación.
👉 Continúa leyendo aquí
Antes de definir a la persona, defina el problema
He visto durante décadas cómo las empresas dedican mucho tiempo a evaluar candidatos y sorprendentemente poco a evaluar la necesidad que originó la contratación.
Alguien renuncia y automáticamente se busca su reemplazo.
Aumentan las ventas y se concluye que hace falta otro comercial.
Se compra una nueva tecnología y aparece la necesidad de contratar un especialista.
El gerente está sobrecargado y decide incorporar un asistente.
Cada una de esas decisiones puede ser correcta. Pero también puede ser una respuesta rápida a un problema mal diagnosticado.
Supongamos que una empresa busca un director comercial porque las ventas dejaron de crecer. Define experiencia mínima, conocimiento del sector, liderazgo, negociación, manejo de CRM e indicadores. Después de varias entrevistas encuentra una persona que cumple prácticamente todos los requisitos.
Seis meses después, los resultados siguen sin aparecer.
¿Falló el candidato?
Es posible.
Pero también puede suceder que el verdadero problema nunca fuera comercial. Quizás la empresa tiene precios desalineados, una propuesta de valor difícil de explicar, problemas de cumplimiento, poca capacidad operativa o una experiencia de cliente que destruye la recompra.
En ese escenario se contrató correctamente para resolver el problema equivocado.
Esta distinción cambia completamente la manera de construir un perfil.
La primera pregunta deja de ser “¿qué persona necesitamos?” y pasa a ser “¿qué capacidad necesita incorporar o fortalecer la empresa?”.
Solo después tiene sentido convertir esa necesidad en responsabilidades, conocimientos, experiencia y competencias.
Un cargo no es una lista de tareas
Uno de los errores más frecuentes consiste en construir perfiles alrededor de actividades.
“Administrar proveedores”.
“Realizar informes”.
“Coordinar personal”.
“Gestionar redes sociales”.
“Controlar inventarios”.
“Visitar clientes”.
Todo eso explica lo que una persona hará, pero dice poco acerca del valor que deberá producir.
Imagine dos empresas que buscan un jefe de tecnología.
En la primera, la prioridad es estabilizar una infraestructura que ha crecido desordenadamente.
En la segunda, la prioridad es transformar procesos mediante automatización e inteligencia artificial.
El título puede ser exactamente el mismo. Las capacidades necesarias, no.
La primera podría necesitar una persona excepcionalmente fuerte en continuidad, seguridad, arquitectura y disciplina operativa. La segunda probablemente necesite mayor capacidad para comprender procesos, gestionar transformación, integrar tecnologías y conversar con áreas no técnicas.
Buscar simplemente un “jefe de tecnología con cinco años de experiencia” sería insuficiente.
Por eso propongo construir el perfil desde los resultados esperados.
¿Qué debería haber cambiado dentro de doce meses gracias a esa contratación?
¿Qué decisiones tendrá que tomar esa persona?
¿Con qué áreas tendrá que relacionarse?
¿Qué problemas deberá resolver sin instrucciones permanentes?
¿Qué conocimiento debe traer desde el primer día y cuál puede desarrollar?
¿Qué comportamiento sería incompatible con la responsabilidad?
Esas preguntas producen un perfil mucho más útil que una acumulación de requisitos.
El peligro del candidato imaginariamente perfecto
Existe otro problema: cuando Recursos Humanos, la gerencia y el responsable del área comienzan a definir características deseables, la lista suele crecer.
Queremos experiencia, liderazgo, innovación, comunicación, pensamiento estratégico, orientación al resultado, creatividad, disciplina, adaptabilidad, autonomía, conocimiento tecnológico, capacidad analítica, negociación y, naturalmente, trabajo en equipo.
Terminamos describiendo una persona extraordinaria que posiblemente no exista o que, si existe, quizá no necesite nuestra vacante.
Un perfil útil también debe saber renunciar.
Hay capacidades indispensables, otras importantes y algunas simplemente deseables.
Confundirlas produce procesos de selección innecesariamente restrictivos.
El artículo fuente señala precisamente la conveniencia de diferenciar habilidades duras y blandas relacionadas realmente con el puesto, evitando incorporar características que terminen desvirtuando la oferta.
Ese criterio resulta especialmente importante hoy.
Los cargos están cambiando rápidamente. La inteligencia artificial, la automatización y la reorganización de procesos están modificando actividades que hace pocos años parecían permanentes. Un perfil excesivamente construido alrededor de herramientas actuales puede quedar viejo antes que la persona contratada complete su primer año.
Por eso cada vez adquiere mayor importancia evaluar algo menos sencillo de escribir en una hoja de vida: la capacidad de aprender.
No sustituye el conocimiento.
Lo complementa.
Experiencia no significa solamente años
“Cinco años de experiencia”.
La expresión aparece continuamente en las ofertas laborales, pero merece una pregunta incómoda: ¿cinco años haciendo qué?
Una persona puede acumular diez años repitiendo prácticamente la misma experiencia.
Otra puede tener tres años enfrentando proyectos, responsabilidades y problemas de enorme complejidad.
El calendario no necesariamente mide competencia.
La experiencia debería analizarse por exposición a situaciones relevantes: decisiones tomadas, problemas resueltos, responsabilidades asumidas, errores comprendidos, contextos conocidos y resultados demostrables.
Eso cambia también la entrevista.
En lugar de preguntar únicamente dónde trabajó una persona, interesa comprender cómo piensa.
Cuénteme una decisión difícil que tuvo que tomar.
¿Qué información utilizó?
¿Qué alternativas consideró?
¿Qué ocurrió?
¿Qué haría diferente hoy?
Las respuestas revelan mucho más que una sucesión de cargos.
El objetivo no es encontrar candidatos capaces de responder perfectamente una entrevista. Es reunir suficiente evidencia para comprender cómo podrían desempeñarse frente a las situaciones reales que encontrarán en la organización.
Reclutar no es encontrar a quien más se parece a nosotros
Aquí aparece uno de los riesgos más delicados.
Una empresa puede construir un perfil aparentemente objetivo y terminar utilizándolo para buscar personas parecidas a quienes ya tienen poder dentro de ella.
Misma formación.
Mismo estilo de comunicación.
Trayectorias semejantes.
Formas similares de pensar.
Incluso personalidades compatibles con las preferencias del entrevistador.
Eso produce comodidad, pero no necesariamente capacidad organizacional.
En una publicación reciente de nuestro ecosistema analizamos precisamente el costo empresarial de convertir impresiones parciales sobre las personas en etiquetas permanentes. Una organización puede desperdiciar talento cuando confunde diferencia con incompetencia o afinidad personal con capacidad profesional.
Esta reflexión también sirve para seleccionar.
El candidato que mejor conversa con el gerente no necesariamente será quien mejor desempeñe el cargo.
El más carismático no necesariamente liderará mejor.
El más parecido al equipo tampoco será quien más lo complemente.
Por eso conviene sustituir parte de la intuición por evidencia.
No para eliminar el juicio humano, sino para mejorarlo.
La tecnología ayuda, pero no decide qué necesita la empresa
Hoy podemos utilizar sistemas de seguimiento de candidatos, pruebas, entrevistas estructuradas, scorecards, automatización e inteligencia artificial. Incluso existen soluciones capaces de estructurar entrevistas y generar evaluaciones comparables entre candidatos.
Son herramientas valiosas.
Pero existe una condición anterior: la calidad de la evaluación nunca podrá superar completamente la calidad del criterio con el que definimos qué evaluar.
Podemos automatizar un filtro equivocado.
Podemos puntuar perfectamente una competencia irrelevante.
Podemos utilizar inteligencia artificial para seleccionar con enorme eficiencia personas que responden a un perfil mal diseñado.
La tecnología acelera procesos. No reemplaza la comprensión empresarial.
Por eso, antes de preguntar qué plataforma utilizar para reclutar, preguntaría si existe acuerdo entre gerencia, talento humano y responsable del área sobre el resultado esperado de la contratación.
Si cada uno está buscando una persona diferente, ningún software resolverá la contradicción.
El perfil debe considerar el sistema donde trabajará la persona
Una contratación no ocurre en el vacío.
El nuevo colaborador entra en una estructura, recibe información de determinadas personas, depende de ciertos procesos, utiliza herramientas existentes, responde ante un liderazgo concreto y necesita colaboración de otras áreas.
Ese sistema puede potenciarlo o neutralizarlo.
Podemos contratar una persona innovadora y ubicarla en una cultura donde cada cambio necesita seis autorizaciones.
Podemos contratar un excelente comercial y entregarle un producto con incumplimientos recurrentes.
Podemos incorporar un especialista en datos sin disponer de información confiable.
Podemos contratar un líder extraordinario y negarle autoridad para decidir.
Después, cuando los resultados no aparecen, concluimos que “el candidato no era lo que esperábamos”.
Quizá debamos preguntarnos también si la empresa era lo que el cargo necesitaba.
Este es un aspecto que considero fundamental: seleccionar talento implica evaluar simultáneamente a la persona y al contexto que recibirá a esa persona.
La responsabilidad no puede recaer exclusivamente sobre el candidato.
De candidato ideal a complementariedad necesaria
Aquí es donde la conversación sobre talento conecta naturalmente con una idea empresarial más amplia.
Ninguna persona posee todas las capacidades.
Tampoco debería necesitarlas.
Una organización madura no se construye acumulando individuos supuestamente completos, sino combinando capacidades diferentes alrededor de propósitos compartidos.
Pensemos en un equipo donde existe una persona extraordinariamente creativa pero poco disciplinada para ejecutar. Otra convierte ideas en planes, aunque no tenga la misma facilidad para imaginar posibilidades. Una tercera identifica riesgos financieros. Otra comprende profundamente al cliente.
¿Quién es el candidato ideal?
La pregunta pierde sentido aislada del equipo.
Tal vez el mejor candidato no sea quien obtiene la puntuación individual más alta, sino quien aporta la capacidad que falta.
Ahí aparece la complementariedad.
Y ese principio trasciende la contratación.
Es el mismo fenómeno que ocurre entre áreas, especialistas, empresas y organizaciones: llega un punto donde crecer individualmente exige inversiones enormes para desarrollar capacidades que otros ya poseen.
Colaborar inteligentemente puede ser más sensato que intentar saber y hacer todo.
Nuestra filosofía lo expresa de una manera sencilla:
“Yo hago lo que usted no puede, usted hace lo que yo no puedo. Juntos podemos hacer grandes cosas.”
Aplicada al talento humano, no significa conformarse con debilidades. Significa comprender que el valor organizacional surge de combinar fortalezas.
Seleccionar también es asumir responsabilidad
Existe además una dimensión que pocas veces recibe suficiente atención.
Cada contratación es una decisión sobre una persona.
Detrás de una hoja de vida existe alguien que está considerando dedicar una parte importante de su vida a nuestra organización. Por eso la empresa debería ser tan transparente respecto al cargo como espera que el candidato lo sea respecto a su experiencia.
Si existe presión, debe decirse.
Si el cargo está siendo reconstruido, conviene explicarlo.
Si hay problemas que resolver, el candidato debería conocerlos.
Si las expectativas son exigentes, deben quedar claras.
Reclutar bien no consiste en hacer atractiva cualquier vacante. Consiste en permitir que ambas partes puedan decidir con suficiente información.
El resultado puede incluso ser que un excelente candidato diga que no.
Y eso también puede representar un buen proceso de selección.
Porque contratar a alguien que descubrirá tres meses después una realidad completamente diferente resulta mucho más costoso para todos.
La preocupación tampoco termina con la firma del contrato. En nuestro ecosistema hemos reflexionado sobre cómo el talento puede marcharse silenciosamente cuando la organización deja de escuchar, reconocer o comprender a las personas.
Seleccionar correctamente y gestionar incorrectamente sigue produciendo pérdida de talento.
La contratación comienza con autoconocimiento empresarial
Tal vez esta sea la idea central que quiero dejar.
Antes de definir el perfil del candidato, la empresa debería construir su propio perfil.
¿Quiénes somos realmente?
¿Qué problema necesitamos resolver?
¿Qué capacidades tenemos?
¿Cuáles nos faltan?
¿Qué podemos ofrecer?
¿Qué comportamientos valoramos de verdad y no solamente en nuestros documentos corporativos?
¿Qué clase de liderazgo encontrará la persona?
¿Qué resultados esperamos?
¿Tenemos las condiciones para que alguien competente pueda producirlos?
Cuando esas respuestas existen, la descripción del candidato se vuelve mucho más clara.
Y también más humana.
Dejamos de buscar una colección imposible de atributos y comenzamos a buscar una persona concreta capaz de aportar dentro de un sistema concreto.
Ese cambio parece pequeño.
En realidad, transforma el reclutamiento.
Porque la calidad de una contratación no se mide solamente por la persona que entra, sino por la relación que logramos construir entre persona, responsabilidad, equipo, cultura, procesos y propósito.
Enlaces internos recomendados
Complementa esta reflexión porque analiza cómo las etiquetas y las interpretaciones apresuradas pueden impedir que una organización reconozca capacidades reales en las personas.
Amplía la mirada desde el proceso de selección hacia el diseño de organizaciones que entienden a las personas como parte central del sistema empresarial y no simplemente como un recurso disponible.
Resulta especialmente pertinente para comprender que los perfiles actuales no pueden construirse únicamente alrededor de conocimientos existentes: aprendizaje, adaptación y criterio se están convirtiendo en capacidades estratégicas.
Aporta la dimensión posterior a la contratación: una persona valiosa genera mucho más impacto cuando sus capacidades se complementan con las de un equipo que combina relaciones, confianza y resultados.
Complementa el enfoque estratégico de este artículo con la dimensión laboral, documental y de cumplimiento que debe acompañar una contratación empresarial responsable en Colombia.
Cierre: contratar personas o construir capacidades
Una empresa puede perfeccionar sus entrevistas, incorporar inteligencia artificial, automatizar filtros y recibir cientos de hojas de vida. Pero ninguna de esas capacidades responde la pregunta esencial: ¿sabemos realmente para qué necesitamos a esta persona?
Cuando esa respuesta es débil, reclutar se convierte en búsqueda.
Cuando es clara, se convierte en decisión empresarial.
Y cuando además comprendemos que ninguna persona, departamento o empresa puede reunir por sí sola todas las capacidades necesarias para afrontar un entorno cada vez más complejo, aparece una conclusión todavía más importante: la complementariedad deja de ser una virtud deseable y se convierte en una forma inteligente de construir organización.
No necesitamos personas perfectas.
Necesitamos comprender capacidades, reconocer diferencias, asignar responsabilidades con criterio y crear relaciones donde lo que uno sabe hacer pueda complementarse con aquello que otro hace mejor.
Ese principio sirve para seleccionar un candidato.
Sirve para construir un equipo.
Y también sirve para relacionar empresas capaces de colaborar sin perder su identidad.
La Organización Empresarial Todo En Uno parte precisamente de esa comprensión: no de reunir empresas para venderse unas a otras, sino de reconocer que existen problemas que se entienden y se abordan mejor cuando diferentes capacidades se encuentran desde la confianza y la corresponsabilidad.
Quien desee conocer y explorar este ecosistema puede hacerlo aquí:
https://t.mtrbio.com/Organizacion-Empresaril-TodoEnUno
Porque al final, la pregunta más importante quizá no sea quién puede hacerlo todo.
Es quién puede hacer bien su parte y con quién puede complementarla para construir algo mayor.
0 Comentarios